9月24日新浪网以《老人因无人让座拦车堵路2小时》报导：9月21日，在河北保定市红旗大街，一妇女和一老人因上车后几名年轻大学生没有给自己让座而感到气愤，而对此无动于衷的公交司机更是激怒了两人，便随即下车挡在车前称“今天谁都别想走”。
图为老人拦住公交与同行女人指着执法人员。
图为老人叼着烟，与同行女子堵住公交
事实上因为没有人给自己让座而引发的过激行为常有发生：从江苏南京10岁孩子没给老人让座被骂许久，到杭州一位小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇了5个耳光；济南一位母亲带3岁的孩子坐公交车时，也是因没人给她让座，她一怒之下竟扇了一名男乘客一个耳光，并称“是替你妈妈教育你”。更有不可逆转的悲剧发生：有郑州一小伙子因为没主动给老人让座被扇四个大耳光，而老人因为心脏病突发去世。类似事件频出不穷，不禁要人想问：“怎么了？”
坐公交地铁的时候，给老弱病残孕让个座，本来是件平常的事，因为尊老爱幼是中华的传统美德。公共交通上，遇到需要帮助的乘客，在力所能及的范围内让个座，送份帮助，理应毋庸置疑，这份文明礼仪理应被大力弘扬。当然，被让座的乘客心存感激，礼貌回应也是理所当然。而现实中确有被让了座的有些乘客不说心存感激，就礼貌回应也没做。另一方面不让坐就应反而被骂、被打吗？就可妨碍整车人的利益及至影响交通？
倡导让座，但决不允许强制让座。我们不能以“一刀切”的态度来强制年轻人让座，应该还“让座”一份“自由”。中国法律并没规定年轻人有让座的义务，让座本来就 不是“应该的事情”，既然让座了，就应该得到夸奖，而且让座者更应得到被让座者的感谢。既然让座不是义务，乘客就享有做出让座或者不让座行为的权利，包括身强体壮的年轻人。而因没人让座而迁怒与别人者认为“别人让座天经地义”、“我是弱势群体，我就该得到座位”。
有许多人从道德见层面对上述现象做了分析：让不让座，这是个人道德问题，只能靠引导，不能强迫。不让座，就出手打人，这是强盗逻辑。没人让座，不会道德沦丧，只有先尊重不让座的权利与自由，而后才有让座的道德善意。那些挥舞着“道德的大棒”随意呵斥他人、滥用暴力的人，只不过是将道德作为自己私欲的遮羞布。
从认知行为分析，这些人都有一个不合理认知：绝对化的要求，它是指人们从自己的意愿出发，对某一事物持有必定怎样的不合理想法，常常带有“必须”和“应该”的特点。 。这些绝对化要求是 “你（他）必须”、“你（他）应该”或“事情必须”、“事情应该”。“你必须给我让座”、“司机应该让别人给我让座”、“老人乘车应该有人让座” ……对他人、环境提出的绝对化要求，是苛求他人、控制他人的表现、事态的发展，如果没有达到他们的心理预期，就有可能情绪失控，行为过激……
怎样调整自己的“绝对化”认知，避免过激行为呢？首先就感觉自己的情绪，了解自己的“绝对化”认知；然后进行自我调整。自我调整一方面可以想方设法自己反驳自己，用正确的观念来反驳不正确的观念，进行逻辑推理，最终产生积极的调节效果。“别人一定要为自己让座吗？”“他不让座有什么原因？”“别人不让座对我意味着什么？” ……学会外部的诱引劝说是另一条重要途径，通过诱导、劝说改变个体对事件的认知评价。
良好心理素质是我们良好适应社会的基础，尤其是现在社会的生活方式急剧变化、社会价值观越来越多元化。关注我们自身的心理健康，有利于我们提高自己的生活幸福感，当然也有利于整个社会的和谐。
文/上海心潮心理咨询中心（心灵花园/顾歌工作室）上海心理咨询师 温漫荣
