不让座不对吗？是道德的问题吗？这要看情境。乘客购买车票上车，和公交公司就达成了一项契约，按照“先到先得”的原则，如果有空位，他有权利坐下去。这一权利是有道德分量的。无论是放弃，还是取消这个权利，都意味着他要做出牺牲。但你要一个人作出牺牲，只可能是基于这个理由，即你要别人让座要求的道德分量，压倒了别人权利的道德分量，从而，证明别人有让座的道德义务。因为这种放弃权利，并不是他的义务，而是一种美德。
当一个人在车上坐下时，他只是“可以”让座，主动放弃这一权利，而不是被动的“应该”、“必须”让座。“应该”、“必须”在道德哲学上，是进行道德判断的词语，表明一个人具有做什么的道德义务。但这个社会的主流舆论，却偏偏用“应该给老弱病残让座”的混乱表述，在道德上进行取消、否决年轻人坐下的权利。把年轻人向“老人”让座这一美德，弄成了他的道德义务。
不错，当“老人”没座位坐，预期会有安全问题的时候，从自然义务的角度上讲，年轻人应该让座，因为安全的道德分量，足以压倒他坐下权利的道德分量，而他让一下也没损失什么。但是，要搞清楚，这是基于此老人预期会有安全问题而让座，而不是因为他是一个老人这一身份，别人就应让座。对孕妇、小孩、残病人让座也是如此。事实上，任何一个人，包括年轻人，如果预期有安全问题，别人也应让座。如果看不到这一点，把让座和身份联系在起来，那就是偷换概念，在认知上出老千，把享受年轻人的让座，当成老年人的特权！
心理专家观点：一个人绝不仅仅因为他是老年人，就享有别人让座的特权。除非他预期会有安全问题，否则，他只能请求，请求别人放弃坐下的权利，而绝无资格“要求”。如果别人不让，他也没有资格说什么，让了，享受了别人因放弃权利作出的牺牲，就具有表示感谢的道德义务。可惜，这么简单的认知，很多人就是不懂。当然，对于某些老人来说，在心理上，他们就愿意不去懂。
本文推荐者曾接受顾歌心理咨询督导，在心理咨询领域有独特见解，其发布文章的观点为个人观点。
