让我们想一想，有没有可能像阻止一些对有色人种的称呼一样，立法阻止“炫富”行为对没钱人的伤害？做不到。因为，你不能说，一个LV包具有像“Negro”所具有的那种对特定群体的侮辱性意义，即使LV包被看作是“地位的象征”。我们的社会会一刀切地禁止一些恶意称谓，哪怕你说话的语气没有恶意也不行，但是某人故意炫耀自己的富有，通过显示自己的阔绰而让其他人产生羞愧、嫉妒、愤怒等消极心理，要想认定这一点几乎是不可能的。
还是回到道德伦理的角度。再举一个例子：比如说我是一个百万富翁，我愿意带着一大袋钞票，在马路上送钱给过路人，所有的人先到先得，我的钱送完为止，这种行为有没有道德问题？
学生E：我认为是有问题的。虽然赠与是自愿行为，但是富人对不特定的人派送金钱，缺乏一种正当的慈善性，而表现出炫耀自己的财富的意图。假如这个社会是一个阶级差异悬殊的地方，那么这种派送的行为会构成对道德风俗的破坏，尤其是，它很可能会引起路人的争抢。
心理老师：谢谢，你的名字？
学生E：莱诺。
学生B：我倾向于认为这样做没有什么过错。我的看法是，你有很多钱，这并不是我也应该有很多钱的理由。你永远不能说，因为自己一贫如洗，所以腰缠万贯的人是有罪的。这里没有因果联系。帕丽斯·希尔顿可以穿全世界最贵的皮草，我们可以从保护动物的角度去谴责她，如果她的钱来自毒品，司法机关可以追究她的责任，但除此之外，她公开穿皮草不侵犯其他任何人的利益。纽约红袜队的老板有私人飞机，但他对我没有任何影响，最多只是一张球票的价格。
心理老师：谢谢，你的名字？
学生B：劳伦。
心理老师：劳伦，哦，我们刚刚已经认识了。劳伦站在有钱人有权处置自己的财富的一边，认为他可以将钱随机送给不认识的人。而莱诺则对有钱人提出了更高的要求，那就是富人“本该”有更妥当的做法，有更合适的手段来做一种慈善属性的行为。他们的公共行为不仅要有促进公共善的正当目的，而且还要有合适的方法。当街散发钱财，或者，在慈善行为之前用夸张的方式展示自己的钱财，它们与慈善的目的也是不匹配的，可以说完全是多余的，是一种过度。
刚才有人提到了“道德风俗”，我想这是比伤害个人感情更加严重的指控。确切地说，有些炫富行为会构成一种藐视，让炫富的对象感到傲慢和居高临下的敌意。财富扩大了有钱人的社会影响，让他买得起更多的东西，因而，他也更有义务让别人感到自己的善意与尊重，善意不仅是物质上的捐赠、资助、扶助弱小，而且是精神上的，可以说是一种温暖。这是一个成熟的公民社会提出的要求。
心理咨询师点评：我们发现判断一个人是不是炫富是很不容易的，因为，大量的场合下，我们都难以评定行为在多大的程度上侵犯了旁人的感情，或者社会的道德风俗。不过，有的人，比如托马斯，他会在看到墨西哥穷人的时候放下手里的饮料，他心里有一种较高的道德自觉，不愿意因为展示自己的富和特权而伤害了穷困的无特权者的感情。这种心理，可以绝迹绝大多数令人不快的“炫富”。
上海心潮
心理咨询中心（
心灵花园/
顾歌工作室） 选编
